哪种药物受青睐？药监系统人士指出，核心是“好上加好”

图/Unsplash

在审批机构看来，什么样的新药才是好药?

要给临床提供更好的治疗，“不能再提供同质化的内容，这是没有价值的”。一位药监系统内部人士向《财经·大健康》坦言，最重要的是，“好上加好”。

放弃PD-1

2021年3月5日，百奥泰一纸公告，终止其下两款抗肿瘤药物临床开发。一款为ADC药物，另一款是PD-1单抗。

终止原因不尽相同，均提到“存在较高的临床开发与市场风险”。

时隔3个月，百奥泰创始人及CEO李胜峰告诉《财经·大健康》，“我们的PD-1 药物产品线没有跟上，落后了同行”。现在还有另一款PD-1在研发，从成本看，没有必要同时研发两款药物。

PD-1的热潮已然褪去，拥挤在这一赛道的研发企业还有上百家。

他们在这一小块田地中，试图精耕细作，有人寄希望于新剂型的PD-1或PD-L1，口服或皮下注射等，还有的正在开发以PD-1或PD-L1为基础的双抗药物或肿瘤联合治疗。

在一位药监系统人士眼中，这更像是一种释放给外界的信号。“核心目标就是说这条路太拥挤，而且它的产品没有优势”，需要选择一个更有前景的方向，也算是一个交代。

李胜峰认为，一个新的方向是，PD-1治疗无效的患者。原因是，无论是PD-1还有PD-L1，药物只对15%—25%的患者有效，对其他80%左右的患者是没有效果的。

上海市肺部肿瘤临床医学中心主任陆舜在中国国际药物信息大会暨2021药物信息协会(DIA)年会上提到，因为PD-L1的赛道在中国非常的拥挤，后面哪怕做出一个阳性结果来，价值并不大了。

伴随着中国四款PD-1药物进入医保目录，这场新药之争已经落幕。要知道，截至2021年2月初时，全球154个PD-1在研，中国占85个。

从商业看，即便企业现在拼力让一款PD-1上市，但前边已有七八家同类药物在销售，这也可能是一个失败的商业行为。

“现在做PD-1研发的公司，如果产品还没上市，商业价值可能比较难发挥出来。”易凯资本董事总经理张骁用一句话道尽这一赛道的惨烈竞争。

2019年的首款PD-1产品，预期年治疗费用约18.72万元，在2020年最后一轮医保谈判中，据传报价低至年治疗费5万元，预期中的500亿乃至上千亿市场骤缩三分之二。

目前，国内6个PD-1单抗产品获批，有3个产品正在申请上市，7个处于Ⅲ期临床阶段。预计未来2年-3年，国内上市的PD-1单抗将达到15个，而后面至少还有70个产品在研。

上述药监系统人士了解到的情况是，已经放弃临床三期的并不在少数。

创新药审批中的“关门效应”

作为肺癌医生，广东省人民医院终身主任吴一龙不止在一个场合提及，是否需要这么多同类PD-1药物?

在DIA年会中，吴一龙认为，过去一个好的新的药物获批后，它在市场中的生命周期起码在十年左右。现在看看首个PD-1药物在市场中的生命周期有多长。前年开始第一个上市到现在已经遍地都是同类药物，后面可能还会有更多获批上市。

吴一龙向监管部门发问，已经批到第三、四家同类产品以后，后面是否要限制这样的同类产品上市?

现有国内审批政策是，第一款自主知识产权的产品获批上市的话，那么就算是有国产替代。

上述药监系统人士解释，在这个时间节点，新做的同类产品的三期临床试验，就不能跳过已经有的产品，必须比现有上市药品更优秀。但这个时候已经在做三期临床实验的情况，应当允许继续完成，不能因此被关在门外。

这是创新药审批中的“关门效应”。

相当于大家都是百米赛跑，同一起跑线。第一个跑到终点的话，还没跑的就不要再跑了，已经在跑道上，允许跑完。

这种策略也是基于中国现有的研发环境和市场所考虑。

在上述药监系统人士看来，中国创新药研发中不乏“过度热情”者，“PD-1这样的项目，有六七十家，这显然是不符合客观规律的”。

在新药研发赛道上，审批部门希望留下的是一些高质量的玩家。可眼下几个化学家和几个医生一融到资，就开公司，说是创新药企业，这样做药不可持续。

为了留住高质量玩家，监管部门会不断加高门槛，使其既公平又能合理过渡。

上述药监系统人士称，“现在我们无法做到，只要有第一家同类药品获批上市，后面的同类药都不批了。正在做临床三期试验的药品也一刀切砍掉。我们需要通过‘关门效应’，慢慢提高技术要求。”

而这种“关门效应”，仅针对创新药的审评思路，并不适用此前的仿制药审批。

上述药监系统人士解释，仿制药的目标不是为了给临床提供更好治疗，而是给临床提供多一种治疗。在这种情况下，并不限定市场上有多少家产品，只要做到质量一样就可以。

下一步该怎么走?

后PD-1时代，哪类药物会率先占领市场，杀出重围?

“寻找差异化。”上述药监系统人士说。

在PD-1的不同剂型是一个思路。思路迪董事长龚兆龙说，“我们觉得需要找到差异化的分支，静脉注射和皮下注射是有差异的。”为此，他的公司和合作者在研发上差不多投了5亿元。

龚兆龙认为，按照中国的患者数量来计算，肯定能收回成本，可以卖一个不错的数字。

而对于剂型的改变，上述药监系统人士认为，像皮下注射这样的剂型改变，相比现有都是静脉用的话，有一定的依从性的优点。然而，这样的优势并不足以使其研发中跳过“关门效应”。

现在正在进行的研发一般是两个方向，一种是双抗药物，另一种是联合治疗。

哪种药物会受到青睐，上述药监系统人士指出，核心就是“好上加好”。要给临床提供更好的治疗，不能再提供同质化的内容，这是没有价值的。

原创新药有非常大的不确定性，失败风险很高。跟随创新，成功的概率更高。“如果我们做第二手创新的话，可以少走一些弯路，同时满足临床急需，企业也能快速获得研发经验，这对未来也是有价值的。”上述药监系统人士说。