在FIC（First In Class)通往成功的路上，创业者将面对许多未知的未知（Unknown unknown），而它们很可能就是成败的关键。

这些年来，国内关于“做FIC还是Me Better/Too”的讨论一直方兴未艾，我也写过不少短文，回答过一些读者的具体问题。

最近又收到了一位读者的相关问题。

读者：为什么做FIC这么难？FIC和Me Too在做法上有很大不同吗？不就是两个不同的靶点吗？除了FIC的成功率低，具体做项目应该没啥大的差别吧？

老梁：不是“没啥大的差别”而是根本就没有“差别”。如果你站在实验室的窗外观察，你肯定看不出来里头正在进行的项目是FIC还是Me Too。如果你把项目外包给了药明康德或康龙化成，他们的研究人员很可能根本就不知道这个项目是FIC还是Me Too。但这不是问题的关键。

那么问题的关键是什么呢？就是那个被你“除了”的成功率。

有些失败可以估计

成功率的反面叫“赔率”。两者是一枚硬币的两面，其实是一回事，但我觉得讨论FIC应该用赔率更好，毕竟成功率太低了嘛。

现在让我们暂且搁置“为了人类健康”的伟大情怀，单从赚与赔这个底层逻辑来说，投资方应该没有必要关心这家公司或这个项目到底是FIC还是Me Too，只要弄清楚赔率就好了，因为两者在执行层面没有什么本质的区别。

当然，弄清楚任何一家公司或一个项目的赔率也不是一件容易的事，否则也不会有这么多投资经理对那些听上去明天就能彻底攻克癌症的初创公司抓耳挠腮了。但在我看来，弄清楚FIC项目的赔率其实要比Me Too项目相对容易一些，

因为可以定量或半定量考虑的因素反而少了。在FIC通往成功的路上，创业者将面对许多未知的未知（Unknown unknown），而这些未知的未知很可能就是成败的关键。未知的未知显然是无法估算的，所以以史为鉴就好了。

如果历史数据告诉我们，FIC项目只有5%的成功率，那么你眼前这个商业计划书的成功率也就是5%。不管它描述得如何天花乱坠，也不管创业者如何具有人格魅力，做FIC的赔率就在那摆着，相比过去50年的赔率不会有明显的变化的。

换句话所，在FIC的赛道上，有95%的项目会失败，这是可以预知的。但是……

有些失败值得庆祝

最近看到不少人在议论马斯克的星舰发射到底算是失败了还是成功了。要我说呢，它确实失败了，但这是一次值得庆祝的失败。因为这次失败，我们离成功又近了一步。

在前人没有走过的路上摸索着前行，几乎肯定会掉进坑里，因为没人知道坑在哪里，当然也就不会知道如何事先绕（跨）过去。掉进坑里的人自己能爬出来，继续前行，直到下一次再掉进坑里…… 这绝对是一件值得尊敬和庆祝的事情，我们人类就是以这种方式不断进步的。

遗憾的是，中国传统文化对失败的容忍度相对是比较低的，成王败寇的观念根深蒂固。虽然也有“失败是成功之母”的说法，但主流媒体和公众舆论的宽容度不高。如果一失足便不能从坑里爬出来，后面的人谁还敢来？所以投资人和创业者都只能望FIC兴叹。

做FIC的赔率很高，这是不争的事实。但如果仅仅从赔率来算，很多投资人还是愿意下注的，因为除了赔率高之外，历史数据还告诉我们，FIC的成功，包括商业成功都是非常值得期待的。

那么，从创业者的角度来看呢？我想所有的创业者应该都是具有相当冒险精神的人，这一点也毋庸置疑。但即便是那些敢于冒险的勇者，也是有后顾之忧的，也要权衡利弊，也是要给自己留后路的。更何况，那些有实力和能力做FIC的专家大多是经验丰富，可以有很多职业选择的高级人才。没有哪一位是无路可走，到了只能在FIC这棵树上吊死的境地。换做是你，如何选择？

失败的自由

我以为，要想让这些高级人才义无反顾地投身高赔率的创业，走上那条前人没有走过的FIC险路，最最重要的是给他们留条“后路”。我这里说的“后路”，并不是要给这些创业者多少物质和金钱上的“好处”，因为这些“好处”必须来自项目和公司的成功，否则就有某种形式的“割韭菜”之嫌。我这里说的，是要给创业者“失败的自由”。

绝大多数FIC的创业者都将面对失败，但他们不是人生的失败者。有科学价值的FIC项目的失败是值得尊敬、值得庆祝的。没有创业者失败的自由，就不会有FIC。

2023年11月于新泽西

作者简介

贵柏曾在默沙东新药研究院工作多年，潜心钻研药物化学，颇有建树。几年前回国加入药明康德，从事业务开发、项目管理和驻美运营。梁博士是《新药的故事》一书的作者。他以长期的积累、独特的视角和生动的文字，通过《老梁说药》栏目讲述新药研发“背后的故事”，令人耳目一新，脑洞大开。梁贵柏博士目前是偕怡制药联合创始人兼首席科学家，欢迎读者通过邮箱gbliang55@hotmail.com与梁博士联系。