引言

当全球生物医药产业驶入深水区，创新药“出海”已不仅是企业扩张的必选项，更是中国医药产业升级的战略支点。日本作为全球第三大医药市场，与中国药企在靶点开发、成本控制方面优势互补，成为中国创新药企出海的重要一站。

中国医药创新促进会始终致力于深化中日医药产业合作，并在医药创新领域取得了一系列实质性成果。为全面助力中国药监、生物技术公司、投资界深入了解日本药品监管法规、申报流程、沟通交流以及生产和检查等相关事宜，我会联合研发客、上海市生物医药科技产业促进中心以及泰格医药，共同开设“出海日本”专栏，特邀日本法规监管领域的资深专家发布专业性文章。撰稿人包括著名的药品开发及监管专家高野哲臣先生、东内祥浩先生和毛冬蕾女士。同时研发客主编毛冬蕾女士还将对日本政府、学术界以及中日两国业内专家进行访谈，共同探讨开发及监管热门话题。

中国药促会中日医药合作交流

联系人：马明尧

电话：13520846026

邮箱：mamy@phirda.com

撰文|医药研发达人主编　高野哲臣(t2T Healthcare股份公司总裁兼首席执行官)

翻译|项安波(石药集团) 董方(东方伊诺医疗科技)

中文版翻译负责人|医药研发达人主编　高野哲臣

•日本现行的临床试验费用计算方法起源于1997年日本文部省高等教育局发布的通知，基于点数表的计算方法为日本试验费用体系确立了规范，但超过20年未进行重大调整。

•日本现行临床试验费用计算方法存在诸多问题，研究机构之间每例受试者的费用差异较大，总体费用普遍高于其他国家和地区，在合理性、公平性与透明度方面难以获得国际理解。

•日本厚生劳动省的监管研讨会报告中，指出应研究合理方法，包括评估在日本引入基于工作量与市场价格的计算机制(公平市场价值)的可行性。

本次系列A《日本的临床试验和药品市场》第六篇及后续的第七篇中，将由高野哲臣介绍“日本临床试验费用计算方法”的历史背景、发展沿革、现状，以及即将发生的变革方向。

需要提醒读者的是，本期内容中仍包含笔者在多个部分的主观观点，敬请注意辨析。

01

日本临床试验费用计算方法的历史

如在第11期(系列A第五篇)中所述，为落实ICH-GCP，日本于1997年3月公布了《GCP省令》(即“新GCP”)，并于1998年4月起全面施行。

日本现行的临床试验费用计算方法，其起源可追溯与新GCP同时期至1997年2月6日日本文部省高等教育局发布《关于国立大学附属医院受托开展药品等临床研究的通知》(文高医第52号)，国立大学附属医院开始采用《药品临床试验相关临床试验研究经费点数计算表》(以下简称"点数表")，用于计算临床试验费用。

随后不久，随着私立大学附属医院及国立医院(现为国立医院机构)也相继采用类似的临床试验费用计算方法，该点数表在日本全国普及。目前，包括部分采用自有点数计算方法的研究机构在内，日本绝大多数临床试验机构已广泛采用基于点数表的费用计算方法。(参考：国立医院机构现行临床试验费用计算方法点数表(2020年3月30日修订)https://nho.hosp.go.jp/files/000124410.pdf)

基于点数表的临床试验费用计算方法，为此前缺乏统一标准的日本临床试验费用体系确立了规范。一方面明确了支付给研究机构的临床试验费用计算依据，另一方面也有助于缩短合同谈判时间，提高效率，从而改善了日本的临床试验实施环境。

然而，该方法自沿用以来至今已超过20年，不论在哪种类型的研究机构，其计算方法及点数单价均未进行过重大调整。近年来，关于点数表的诸多问题和局限性已频频受到质疑(见图1)。

图1. 基于点数表计算日本临床试验费用的问题要点

(引自参考文献/资料11，部分改编)

02

日本现行临床试验费用计算方法(点数表)的问题要点

当前日本广泛使用的多种点数表在内容上并不统一，其所包含的要素、权重设定及点数分类等，因管理主体而异。因此，即使是同一份临床试验方案，各研究机构所计算出的总点数也会出现差异，甚至有最高与最低点数相差超过两倍的情况。此外，工资、CRC费用、管理费及间接成本的差异亦较为显著，导致每例受试者的费用差异进一步拉大，最大时可达4倍以上。正因如此，早在2000年代开始，就被业界质疑点数表的制定依据不明确，未必能合理计算临床试验工作的报酬(见图2)。

图2. 研究机构之间每例受试者的费用差异(美国 vs 日本)

(引自参考文献/资料4、11，部分改编)

近年来，有观点指出，使用点数表来将复杂化和多样化的临床试验设计合理地反映到成本中存在局限性(见图3)。此外，点数表及费用核算方法的解释空间过大;点数单价、系数的设定依据，以及管理费、间接费用等费用构成不够明确;特别是与海外(英国、法国、德国、澳大利亚、韩国、中国台湾地区)相比，唯独日本的每例受试者的费用与美国的相关性明显偏弱，日本临床试验的总体费用也普遍高于其他国家和地区。基于上述问题，令人担忧的是，日本临床试验费用计算方法(点数表)在合理性、公平性与透明度方面难以获得国际理解。

图3. 用于衡量临床试验复杂性和难易度的指标——海外通用的Complexity Score与日本的临床试验费用点数之间的相关性

(引自参考文献/资料4、11，部分改编)

此外，在未来实施去中心化临床试验(Decentralized Clinical Trials, DCT)的过程中，如开展上门诊疗、在线诊疗、利用卫星研究机构(satellite site)等，现有的点数表也被质疑难以实现对临床试验费用的准确计算。

03

关于临床试验费用计算方法政府及主管部门主导会议中的讨论(截至2024年上半年)

为解决自2022年左右以来在日本凸显的“药品错失和药品上市延迟”问题，日本厚生劳动省(MHLW)于2023年7月至2024年3月设置了《加强药品研发能力和确保稳定供应的监管研讨会》(监管研讨会)。在2024年3月21日举行的第九届监管研讨会上，就包括临床试验费用计算方法在内的临床试验进一步效率提高问题(即导入临床试验生态系统)进行了讨论(参见第11期(系列A第五篇)图1)，并指出了日本传统临床试验费用计算方法(即点数表)所存在的问题(见图4)。

图4. 关于日本临床试验费用的点数制

(引自参考文献/资料7)

监管研讨会的报告于2024年4月24日形成，其中关于临床试验费用计算方法的合理化问题有如下记述：“应推进必要的研究，以探讨能让研究机构与临床试验申办者双方均能接受的合理方法，包括评估把基于工作量与市场价格的计算机制(在欧美被称为公平市场价值(Fair Market Value)，系已被广泛采纳的概念)引入日本的可行性。”

至此，系列A《日本的临床试验和药品市场》第六篇《日本临床试验费用的计算方法(上篇)》告一段落。下期系列A第七篇《日本临床试验费用的计算方法(下篇)》中，笔者将探讨“在美国启动的基于公平市场价值(FMV)的临床试验费用计算机制”、“海外临床试验费用计算方法：基准型成本计算(BMC)”、“日本临床试验费用计算方法的未来”等内容。

参考文献/资料(向下滑动查看全部)

1. 2009年3月_日本制药工业协会(JPMA)药品评价委员会临床评价分会_基于工作累积的新临床试验费用计算方式提案_报告书

2. 2015年4月_JPMA药品评价委员会临床评价分会_关于临床试验中研究机构费用合理化的研究_报告书

3. 2019年5月_JPMA药品评价委员会临床评价分会_为实现我国临床试验费用合理化——基于公平市场价值(Fair Market Value)的临床试验费用计算流程_发表资料

4. 山田健太等_为实现临床试验费用合理化和确保透明度_制药企业为引入基于公平市场价值(Fair Market Value)的临床试验费用计算方法的举措_ Clin Res Professionals_No.86,87_P2-13_2021年10月,12月

5. 佐藤仁美等_为实现临床试验费用合理化和确保透明度_日本在基准型成本计算方面的实施经验及未来展望_ Clin Res Professionals No.86,87_P14-22_2021年10月,12月

6. 2024年3月14日_第4届R&D Head Club研讨会_推进研究机构临床试验费用合理化和透明化_ R&D Head Club临床试验环境工作组Working Group-1_发表资料

7. 2024年3月21日_MHLW第九届《加强药品研发能力和确保稳定供应的监管研讨会》_资料3

8. 2024年4月24日_ MHLW《加强药品研发能力和确保稳定供应的监管研讨会》_报告书

9. 2024年11月19日_基于任务的基准型成本计算系统的成功实施实践_为成功引入基准型成本计算_R&D Head Club_发表资料

10. 2025年2月26日_第40届厚生科学审议会临床研究分会_资料2

11. 2025年3月24日_2024年度临床试验生态系统导入推进事业成果报告会_JPMA药品评价委员会临床评价分会_发表资料

预告 Preview

预计2025年7月中旬出版的第14期，将刊登毛冬蕾女士撰写的系列C《名人访谈》第三篇;随后出版的第15期则为东内祥浩先生撰写的系列B《日本的监管制度及其实际情况》第六篇。由高野哲臣先生撰写的系列A《日本的临床试验和药品市场》第七篇《日本临床试验费用的计算方法(下篇)》，预计将于2025年8月上旬出版。