7月10日，2025版医保药品目录调整方案正式公布，在积累了数次目录调整的经验后，此次方案在原有基础上有了较大改变，其中引入了商保创新药的目录准入。之前，对方案有三篇分析文章：

解析：2025医保商保创新药目录调整方案| 系列文章1

2025商保创新药目录调整与企业应对| 系列文章2

2025医保目录：调进、调出的可能性及关键点| 系列文章3

那么当目录准入进入“透明时代”，药企如何构建可持续的准入能力?

2025年的医保与商保目录调整方案，正悄然重塑医药行业的准入逻辑。

与过去“突击申报”“押注评审”的模式不同，如今的目录调整呈现出鲜明的“常态化、制度化、透明化”特征。

政策框架稳定可预期的时间表、程序规则清晰可追溯的流程、评审标准聚焦产品价值的导向，以及专家参与机制的规范化，正在推动药企的准入工作从“应急式攻关”转向“体系化建设”。

政策“常态化”：目录准入不再是“冲刺赛”，而是“马拉松”

过去，目录调整的规则常因政策优化或试点探索频繁变动，企业往往需要在短时间内集中资源“打歼灭战”。

但随着2018年国家医保局组建后，在调整医保药品目录的机制上，逐步建立“常态化、制度化、流程化、透明化”的政策方向。

这意味着：一方面，目录调整的时间窗口、申报条件、评审流程将保持相对稳定。例如医保目录每年固定时段开放申报，商保目录与医保形成互补的周期性调整;

另一方面，政策对“创新药价值”“临床需求”“可及性”的核心要求不会动摇，企业无需再因规则突变而调整战略。对企业而言，稳定的预期和可控的过程，成为目录准入最大的利好。

这种变化对药企的影响是根本性的。

过去依赖“政策套利”的短期策略逐渐失效，企业必须建立常态化的准入准备机制：从管线研发阶段就要同步规划准入路径(如是否符合目录外药品的五类条件)，上市后持续维护临床证据(如真实世界研究、药物经济学模型)，而非等到申报前才“临时抱佛脚”。

例如，一款新获批的抗肿瘤药物，若想进入医保或商保目录，其研发过程中就需要积累头对头试验数据、患者报告结局等核心证据，而非上市后才补做这些工作，根本来不及。

程序“透明化”：结果可预期，企业更需“主动对齐”

程序透明是今年调整方案的关键词之一。无论是医保目录的申报指南、评审标准，还是商保目录的专家组构成、支付规则，都以文件形式明确公开。

例如，医保目录的“简易续约”“重新谈判”规则细化到具体计算公式，商保目录的“价值评估维度”(如临床突破性、支付可持续性)列出明确指标。这种透明化带来的直接变化是：企业无需再通过“猜测”或“关系”判断评审倾向，只需对照公开规则自查自纠。

但“结果可预期”并不意味着“准入难度降低”。相反，透明的程序让企业的不足更易被放大——如果药品的临床数据不够扎实、支付标准缺乏依据，或在申报材料中存在逻辑漏洞，评审专家可以快速定位问题并给出否定结论。

因此，企业需要更主动地将自身工作与程序要求“对齐”：从材料撰写到证据提交，严格遵循公开的格式与内容规范;从研发立项到上市推广，始终围绕目录准入的核心要求(如临床价值、可负担性)设计策略。

“专家+产品”：价值挖掘是核心，专家是“翻译官”

调整方案中反复强调“专家+产品”的评审逻辑——专家的专业知识是挖掘产品价值的关键，而产品的临床价值则是准入的根本。这里的“专家”不仅包括目录评审专家，更涵盖临床专家、药物经济学家、保险精算师、患者代表等多元角色。

对药企而言，过去“堆材料”“拼关系”的准入方式已难以为继，取而代之的是“用专家语言讲清产品价值”。

例如，一款治疗罕见病的创新药，其核心价值不仅是“填补治疗空白”，更需要通过临床专家的解读(如“该药使患者生存期从5年延长至10年”)、药物经济学家的测算(如“每延长1年生存期的成本低于社会人均GDP的3倍”)、患者代表的证言(如“显著改善了患者的生活质量”)，形成多维度的价值证据链。

这种转变要求药企重新定义与专家的关系：不再是“请专家站台”，而是“与专家共同挖掘价值”。

例如，某药企在申报医保目录前，联合临床专家开展真实世界研究，用真实数据证明药品在基层医院的疗效;同时与药物经济学家合作，构建符合医保支付逻辑的成本效益模型。

这些工作不仅为申报提供了有力支撑，更让专家成为企业价值的“共同传播者”。

“匹配专家”：从“广撒网”到“精准对接”

过去，企业为了提高准入成功率，往往试图覆盖所有可能的专家，但效果往往适得其反。

从2025年的调整方案看，“匹配圈内专家，对齐医保要求”将成为重点准入路径——即企业需要根据药品的特点(如治疗领域、创新类型)，精准找到最懂产品的专家，同时确保专家的意见与医保(或商保)的核心诉求一致。

例如，一款针对儿童的罕见病药物，其关键专家应是儿科临床专家(熟悉疾病诊疗现状)、儿童药学专家(了解剂型需求)、以及熟悉儿童医保政策的支付方专家(关注费用控制)。

企业需要提前调研这些专家的研究方向、学术观点，甚至参与他们的学术活动，建立信任关系。只有这样，当专家参与评审时，才能准确传递产品的核心价值，避免“鸡同鸭讲”。

更重要的是，“匹配专家”需要企业深入理解医保(或商保)的底层逻辑。

例如，医保更关注“保基本”下的可负担性，商保更关注“保创新”下的可持续性。

企业需要根据目标目录的定位，调整专家的选择策略：医保准入需重点对接临床使用广泛、熟悉医保基金管理的专家;商保准入则需联合对高价值创新药有研究、关注保险精算的专家。

结语：准入能力的本质是“持续创造价值”的能力

当目录调整进入透明化、常态化的新阶段，药企的准入工作不再是“能不能进”的问题，而是“如何持续进、进得好”的课题。

政策的稳定、程序的透明、专家的价值导向，本质上是在倒逼企业回归医药行业的本质——以临床需求为导向，以患者获益为核心，持续创造不可替代的价值。

未来的准入竞争中，那些能早规划、重证据、懂专家、对齐规则的药企，终将成为赢家。因为目录准入的门槛或许会提高，但对真正的好药而言，门槛越高，反而越能凸显其价值。