来源：ANBOUND-每日经济-第4660期    2014-4-30

中国的医疗体制改革在吵吵嚷嚷中已经搞了五年，据参与医改方案的专家称，五年来，政府总共投入的经费高达3万亿元。国家为医改拿出了巨资，医疗改革的成效如何呢？

长期参与医改方案研究和设计的北京大学李玲教授日前表示，医改五年来主要做了四件事：第一，预防方面，让老百姓不得病、少得病、不得大病，促进基本公共卫生服务逐步均等化。第二，看病方面，健全基层医疗卫生服务体系，推进公立医院改革试点。第三，吃药方面，初步建立国家基本药物制度。第四，报销方面，加快推进基本医疗保障制度建设。在李玲教授看来，医改的各个分项指标都超额完成了任务，比如十年前80%以上的中国人没有任何保险，现在医保覆盖率已经达到90%以上。

此前中国医改的目标设定是重建医疗卫生制度，强调政府主导和公益性。在李玲看来，医改最大的成就是使中国基层医疗卫生发生了三方面的变革。首先，政府对基层医疗卫生的定位和责任发生了历史性变革。其次，政府对基层医疗卫生投入发生了历史性变革。增加政府投入是新医改的重要特征。第三，基层医疗卫生机构的职能和服务方式发生了根本转变，由创收、注重经济效益转变为公益，由过去以疾病为中心转变为以健康为中心，由过去“等病人上门”的服务向深入社区、家庭的主动服务和“上门服务”转变。

不过，从老百姓就医的实际感受以及医生们的反映来看，医疗改革并不像投入了3万亿之后取得了显著进展的改革。比如，老百姓看病并没有变得便宜，以药养医的问题并没有根本改观、过度检查的现象依然严重，医疗资源不足的情况在国内依然严重，医疗服务质量并没有看到明显提高，医患纠纷反而愈演愈烈。如果医疗体制改革并没有带来显著的进展，那么医改的意义又何在呢？即使不能断定医改已经失败，但成效不佳则是可以肯定的。

在安邦（ANBOUND）研究人员看来，中国医改最重要的缺陷就是没有抓住关键问题，所提的目标很宏大，改革方案停留在所谓的顶层设计层面，而医改顶层设计方案只是定了目标、原则和方向，可操作性不强，当然落不了地。医改效果不好是因为缺钱吗？钱的确很重要，但医改最核心的问题不是钱的问题，因为国内医改做得好的地方恰恰不是经济条件好的地方。另外，政府投入的3万亿主要投到了医保，投向公共卫生和医疗服务机构的比重很小；由于公立医院改革滞后，医药费用的利益链不仅没有打破，反而在大量医保投入的刺激下茁壮成长。新医改以来，医院药品费用快速上涨，医疗费用变成了吃药费用。

我们认为，中国医改有两个关键问题必须抓住：一是改变现有医疗体制中对医生劳务价格的扭曲定价。现在病人都觉得看病贵，但在公立医院，一个护士注射价格才1元，还不如擦一双皮鞋。医生的待遇与其专业能力严重不匹配，一个专家门诊收费才17元，医生看一次病可得2元。这种定价扭曲严重抑制了医生的积极性。由于激励政策不对，“以药养医”与“过度医疗”在中国大行其道，医疗道德问题使得社会对医生失去了尊敬，形成了“在体制内越有良知的人，越想出走”的逆向选择格局。

二是改革医疗机制，在强化监管之下，鼓励医生自由执业，向市场提供充足的、有质量的医疗服务。此前的医改方案忽略了医生的主动作用，把医生视为如同医疗器械一样的“死资源”，没有调动他们成为医改的推动者和参与者。如果能借鉴国内外现成的发展经验，鼓励医生多点执行、自由执行，情况可能会大为改观。从国内迄今的实践来看，少数体制内的医生冲破体制束缚，开始自由执业，这为医疗体制改革带来了很大冲击。如果现有医疗体制不改，将会有更多医生在体制之外来建立新的体制。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：