研究药物：Remdesivir（简称RDV，又名GS-5734，中文名：瑞德西韦）

研究背景：

●目前尚没有针对2019-nCoV的特异性抗病毒治疗

●基于针对SARS-CoV和MERS-CoV感染的临床前研究，Remdesivir被认为是当前可获取的一种潜在有效的抗病毒药物。

研究目的：

评估Remdesivir在治疗患有轻/中症2019-nCoV感染呼吸系统疾病的成年住院患者中的疗效和安全性

研究设计：随机、平行对照、双盲

预计招募人数：308名

预计研究开始日期：2020年2月5日

预计主要完成日期：2020年4月10日

预计研究完成日期：2020年4月27日

附：Guidance for Industry Influenza: Developing Drugs for Treatment and/or Prophylaxis

FDA在2011年出台的《流行性感冒指南：开发用于治疗和/或预防的药物》中关于抗病毒临床试验的规定，现翻译节选如下。

疗效终点

a>一般注意事项

疗效终点可以包括客观检测报告、医疗从业人员的评估及患者症状报告的组合。尚未针对所有类型的流感试验明确定义疗效终点；但是，已定义的流感症状的持续时间已用于急性单纯性流感的注册试验中。使用患者报告的最终检测数据进行终点评估。由于先前试验中流感疾病和药物作用的差异，大多数临床试验需要检查多个次要终点，以显示与主要终点的一致性。对于主要终点和次要终点的理由应包括在方案提交中，并与FDA进行前瞻性讨论。

对于治疗试验，病毒学检测是重要的次要终点，可用作进入标准或评估的组成部分。目前，在3期临床试验中，FDA不认为病毒学终点是合适的主要终点，因为：（1）病毒减少的幅度和时间及患者“感觉、功能、或幸存下来”；（2）尚未建立最佳的采样地点，包括采集程序在内的方法及临床相关病毒学检测的测定方法；（3）现有数据表明使用不同方法收集和分析病毒学数据的结果和结论存在很大差异。

此外，与艾滋病毒和丙型肝炎病毒试验不同，流感病毒的临床结果与病毒学变化发生在同一时间范围内。因此，使用病毒学终点不会缩短试验时间。以往的流感试验并未表明，与直接检测临床结果相比，病毒学终点不会提供一种更快或更容易的方法来区分疗法。因此，即使可以收集到更多有关病毒学检测数据的证据，这些测量值也不一定会减少试验规模或持续时间，尽管它们可能进一步有助于进行二次分析。

病毒检测还有助于实验室预防性试验的终点确认。特定病毒亚型和毒株的鉴定对于二次分析也可能有价值。申办者应探索相关场所定量培养和定量RT-PCR方法的研究，及评估病毒载量（包括无症状脱落）和二次传播之间的关系。申办者还应提供当前正在传播的菌株的检测性能数据，以支持在其试验中建议使用的检测方法。

在急性单纯性流感试验中，同时使用对症缓解药物可能会使终点评估更加困难。如果对方案进行标准化，以衡量其给药量，则可以减轻由伴随药物引起的混淆。在优越性设计试验中的候选药物，可以使用标准化的症状缓解药物（例如对乙酰氨基酚）方案作为流感抗病毒药物的活性比较剂。

如果申办者提出减少并发症的主张，则应划定客观标准，并提出充分的理由。协议中应收集有关诊断和管理的细节信息。

b>急性并发疾病的治疗

成人急性并发流感的治疗试验的主要终点应该是症状改善至预定水平的时间。

主要终点指标的组成部分应包括一系列发烧伴有的症状（例如咳嗽、鼻头痛、身体疼痛、喉咙痛）。此临床症状终点不被视为替代终点，因为它可检测与流感相关的临床相关症状。为了在其他方面健康的个体中治疗急性疾病，对于将抗病毒药视为临床有用的药物，不必证明减少继发并发症或降低死亡率。

次要临床终点应该是恢复正常活动的时间，以及退烧和/或主要终点中包括的其他个体症状的时间。在所有流感试验中，耐药性的出现都是重要的第三级终点。

申办方应为标准和/或公认的症状检测工具提供理由。我们不鼓励将不同症状类型的得分加到总得分或症状曲线下的区域中。我们认为这些分析是探索性的，因为很难将不同症状的严重程度单位等同起来。

进行初步分析和其他分析的人群均应包括所有确诊流感的受试者（即意向性治疗（ITT）感染人群）。在治疗中或符合方案中的人群进行探索性分析可用于确定给药方法或说明其中的问题。

C>重病住院患者的治疗

对于需要住院的重症流感患者，主要终点应包括临床体征和症状、住院时间、生命体征和氧合正常化的时间、需要补充氧气或辅助通气、死亡率。

终点的选择可能取决于临床环境和/或病毒株。尚未确定重症住院患者的最佳终点，应提供临床试验建议以进行进一步讨论。鼓励申办方提供证据，以证明其提议的终点能够直接检测到患者的感觉、功能或生存的能力，同时要考虑文献来源和临床试验中的所有相关文献。

该终点旨在证明与对照组相比，候选药物是否对患者的病情产生了更快和/或更完全的改善。需要进行进一步的研究工作，以评估最相关的临床终点，以评估严重流感治疗试验的益处。

d>预防

预防性试验的主要终点应该是有症状的、实验室确认的流感的发生。症状日记以及血清学和靶向培养或核酸扩增试验（NAAT）已用于鉴定实验室确诊的症状性流感病例。对所有具有流感样症状的受试者进行额外分析（有或没有实验室确认）可能是有用的次要终点。

我们建议进行二次分析，将所有受试者（有症状和无症状）的预防效果与流感感染的实验室证据进行比较。但是，预防无症状感染的临床益处尚不清楚，因为预防流感的目标是预防症状性疾病，而不仅仅是实验室确定的无症状血清转化。

一方面，最好完全避免感染，因为尽管存在预防药物，无症状感染者仍可能脱落并传播病毒。另一方面，如果在受试者停止服用预防性药物后发生新的接触，则可以为无症状感染者提供保护。

除了预防症状性流感疾病的主要目标外，还需要确定与未接受预防的人相比，在同时接受预防的患病的人是否病情更轻。在大多数预防性试验中，其结果可能难以评估，由于在接受有效抗病毒药物的个体中，突破性病例的数量相对较少。

如果在协议规划期间，需要收集包括适当的症状信息，因为这种疾病严重程度信息，对于支持产品标签中的其他声明是有用的分析。

e>减少并发症

如果发现一部分流感症状属于多成分主要终点指标，则不应将其视为单独的并发症。细菌感染并发症应根据适当的专家指南达到预定标准。

例如，支气管炎的临床诊断可能是流感本身临床范围的一部分，并且可能不符合继发性细菌感染的标准。我们鼓励申办方对潜在的严重后果进行前瞻性定义，以便进行二次分析，包括那些预期发生频率较低，可能没有足够病病例进行初步分析。

继发并发症的诊断应酌情通过客观的临床、实验室和医学影像学检查结果进行确认。在没有这种客观确认的情况下，在标签说明中关于预防继发性并发症的疗效声明，可能不正确。