在创新药内卷下，License in（授权引进）研发模式可谓赚足了眼球。

“License in”已经不仅仅是Biotech做创新药的“代名词”，就连一向自己闷头做研发的恒瑞医药这种Big pharma也开始重视，效仿跨国制药巨头开启“买买买”模式，通过License in或直接收购Biotech或其产品来丰富研发管线。

从行业发展看，传统药企逐渐注重与Biotech合作，共同开发商业化，意味着中国大药企进入了对标跨国药企的转型时代。

究竟license in模式的优势何在？又能给创新药企业带来哪些影响？我们一探究竟。

创新药研发模式对比

在我国创新药发展的历程中，衍生出了多种不同类型的研发模式，例如自主研发、License in（授权引进）、VIC研发模式（主动型资本投资）等。

对比来看，这些创新药研发模式可谓各有千秋。

▲创新研发的不同模式和代表的主体以及各种模式的优缺点比较

资料来源：公司公告，国盛证券研究所

01.自主研发模式

自主研发模式，对药企的研发体系、资金投入等整体能力要求特别高，通常适用于注重“研发、生产、销售”一体化的大型生物制药企业（Big pharma）。

若想成为Big pharma，至少需要满足几个条件，例如成熟的产品集群、强劲的销售能力、丰富的研发管线、聚焦大适应症/大靶点、Fast Follow等。

诸如恒瑞医药、正大天晴、齐鲁制药、中国生物制药等，都是国内经营十分出色的Big pharma。

02.VIC模式

“VIC模式”，即“VC（风险投资）+IP（知识产权）+CRO（研发外包服务）”相结合的新药研发模式，也称为主动型新药投资模式。

在VIC模式下，拥有IP的一方（科研院所、制药公司）获得风投资金，成立项目化公司，再与CRO进行研发合作，待项目成功后通过市场机制（上市或被并购）获利退出；CRO在合作中可获得订单收入和投资收益。

简而言之，药企可以在外部引进产品的同时，委托CRO公司进行区域性或者全球性的开发，其优势在于能降低新药研发的风险，通过分工合作、让专业的人做专业的事，从而提升研发效率、加速新药上市的步伐。

例如，药明康德、凯莱英就成功打造了VIC研发生态圈，值得参考借鉴。

03.License in模式

从定义上看，License in又称许可引进，是通过向产品授权方支付一定首付款，并约定一定金额的里程碑付款及未来的销售提成，从而获得产品在某些国家地区的开发、生产和销售等商业化权益，License in模式可总结为：首付款+里程碑付款+未来销售提成。

▲药企License in协议的价格条款

资料来源：兴业证券经济和金融研究院绘制

大多数Biotech（生物科技型公司）之所以选择License in模式，主要在于Biotech多为初创型企业，从成立之初就布局创新药研发，例如百济神州、信达生物、君实生物、再鼎医药、云顶新耀等，但新药研发需要投入大量的资金，而且研发失败率高、风险大。

因此，在没有足够现金流的支撑、销售能力也较弱的情况下，这种具备研发周期短、前期投入少、技术积累快速等诸多优势的License in，能为Biotech弥补自身产品线的短板和业务，实现“弯道超车”。

例如，拜耳通过License in获得再生元重磅炸弹级药品——阿柏西普全球市场（美国以外）的销售权益，2019年阿柏西普全球销售额达到74亿美元。

肿瘤领域引进最多，存在靶点扎堆现象

随着国内新药市场的崛起，国内药企近年来license in交易数量接连创出新高。根据药渡数据的不完全统计，2020年全年国内药企license in数量已经达到108件，首次突破百件。

▲2010-2020年国内药企license in统计（单位：件）

资料来源：药渡数据，中信证券研究部

细分来看，国内药企License in聚焦的疾病领域是抗肿瘤、血液，其次是感染、免疫、消化等领域。例如，2020年国内药企License in的项目50%以上都是抗肿瘤药物研发方向。

从项目阶段看，2011-2013年，国内药企主要引进早期的项目（临床前、临床Ⅰ期）以及已上市的项目。

不过，随着我国创新药行业迎来黄金时代，国内药企的研发能力得到明显提升，可以承担更多的临床研发工作，近年来引进临床二、三期的项目逐渐增多，对项目性价比的考量也更多。

▲近5年国内引进创新药项目所处阶段及治疗领域

数据来源：医药魔方，西南证券整理

但另一方面，也存在研究靶点集中、同质化的现象。

根据药渡数据统计显示，国内药企License in中有10个靶点和适应症的引进项目数量都超过了5个，不乏国内研发竞争已经十分火热的PD-1、PD-L1、CTLA4等靶点。在抗肿瘤领域中，还有3个靶点（Erbb2、FGFRs、c-Met/HGFR）引进的项目数量超过10个。

▲国内药企license in靶点Top10

资料来源：药渡数据，中信证券研究部

由此可见，无论是对于自主研发新药的企业，还是通过并购或者license in方式获得新药品种的企业，合理的新药项目价值评估都非常重要。

如何做出差异化，能否拿到适应症更广泛、临床数据更好的项目，决定着药企的未来。

国内药企License in现状

如前文所述，近年来国内药企License in项目交易相当频繁。那究竟哪家药企更专注于License in研发模式？

在2015年之后，国内超60家企业发生License in交易，其中License in交易数量较多的企业有再鼎医药、云顶新耀、联拓生物、百济神州、天境生物、华东医药。点击阅读原文，一键获取海量跨境license交易数据

01.再鼎医药

2013年成立的再鼎医药，借助资本的支持和丰富的项目引进经验，已经引进品种近20个，几乎每年都有2-4个产品引进补充到管线中，单单2021年至今就已花费9.29亿美元引进新产品。

再鼎医药先后与赛诺菲、GSK/Tesaro、再生元、MacroGenics等国外药企达成十余项licensen-in交易，其商业化的三款产品：PARP抑制剂则乐（尼拉帕利）、爱普盾（肿瘤电场治疗Optune）和擎乐（瑞派替尼）均是从其他企业引进。

正是通过license in快速引入创新产品管线，使得再鼎医药2017年成功登陆纳斯达克，2020年在港交所上市。截至目前，公司拥有在研品种21个，处于临床后期阶段的产品11个，瑞派替尼和奥玛环素均已递交上市申请，另有多个产品处于III期或关键性临床阶段。

▲再鼎医药研发管线

来源：公司公告，公司官网，中泰证券研究所

02.云顶新耀

同样借助license in模式发展的云顶新耀，成立仅三年，便成功在港交所上市。

2019年4月，云顶新耀斥资8.35亿美元和IMMU（后被吉利德收购）达成抗体药物偶联物（ADC）戈沙妥珠单抗（Trodelvy）的独家许可协议。

Trodelvy是全球首个且目前唯一获批的Trop-2 ADC。截至目前，Trodelvy已在美国、瑞士、英国、澳大利亚、加拿大获得批准，用于治疗三阴性乳腺癌（TNBC）。

2021年5月，Trodelvy获得国家药监局（NMPA）上市许可申请受理并被纳入优先审评品种，用于接受过至少2种系统治疗（其中至少1种为针对转移性疾病的治疗）的不可切除的局部晚期或转移性三阴性乳腺癌（mTNBC）成人患者。

截至目前，云顶新耀的8条在研管线均为license in，涵盖肿瘤、自体免疫性、心肾、感染和传染性疾病四个领域，有几款药物预计在1-2年内获批上市。

▲云顶新耀研发管线 资料来源：公司公告，中金公司研究部

03.百济神州

在美柏医健盘点的2020中国生物医药十大license in事件中，交易额排名第一的百济神州，斥资5.4亿美元获得Assembly三款乙肝药物在大中华区独家开发和商业化的权利，将研发管线从癌症适应症拓展至肝脏疾病。

▲2020中国生物医药十大license in事件

美柏医健整理，截止2020年12月15日

除此以外，2020年联拓生物与BridgeBio Pharma达成5.32亿美元的全球合作，将专注于后者研发的两款肿瘤产品infigratinib（首创的选择性FGFR抑制剂，处于Ⅲ期临床）和BBP-398，同时获得BridgeBio公司超过20种管线产品在中国及其他亚洲主要市场的优先使用权。

正在加速创新药转型的华东医药，也是大动作频频。例如，2020年10月，斥资3亿美元引进ImmunoGen卵巢癌ADC药物Mirvetuximab Soravtansine（美国Ⅲ期临床试验）在大中华区的独家临床开发和商业化权益。

【参考资料】

1、国盛证券、兴业证券、中泰证券、中信证券、西南证券研报

2、火石创造、中金公司