近日某上市biotech的主要产品(leading product)被MNC行使全球选择权，尽管公司获得大几千万美金的首付款，算上首付款现金已经>市值的60%，但消息放出，股价却没有任何反应。

在港股当前环境下，再融资变得很难，以至于不少biotech为了保证现金流，在做决策时对产品是“应卖尽卖，能卖就卖”，甚至轻轻松松就卖掉了“全球权益”或者“全球权益选择权”。

密集的BD交易、漂亮的首付款证明了中国创新药的价值，在支付端并未新发生多少利好的情况下，刺激了18A暴力反弹和biotech价值重估，不少股票取得了几倍以上涨幅。

然后呢?等到反弹结束、资金退潮，这些几倍股有多少能维持在高位，很大程度上取决于“主要管线有没有卖完”。

寒冬终会结束，但下蛋母鸡不会回来

资本寒冬不会一直持续，总有回暖那天，正如生物科技公司估值不会一直在谷底，总会反弹，然后迎来回落。可是，在寒冬期卖掉的资产，biotech损失的潜力，不会再回来了。

授人以渔or授之以鱼，初出茅庐的小伙子会看重立刻到手的几千万/上亿美金首付，精明的中年商人却看重“能持续带来现金流的产品”。在寒冬时，BD交易对双方都有好处。

但日子回暖了呢?美国biotech发展史已经证明，做创新药-出售-做新的药-再出售的模式一直持续下去挑战很大，创新是高风险，你不可能一直去赌。

要么卖药最后卖身，要么商业化转型biopharma(当然，最后依然可以卖身，但非必须，只是为了股东利益)。转型为biopharma后想可持续发展，不可能一直靠内部研发，收购/引进是必须的。

这就是行业的生态系统，然而在A股和港股，却缺了最关键的一环“上市biotech被并购”。迄今为止大概只有嘉和合并亿腾勉强算，但这起属于换股，亿腾股东并未拿到cash，依然算不得并购退出。

所以，在国内资本市场，对于上市biotech而言，如果把主要资产全部卖掉、连国内商业化权益都不保留的情况下，无法通过并购让股东退出，换句话说，他们离不开这场高风险游戏，只能继续赌下一个管线。

这对于坐拥高收入的公司高管无所谓，对股东呢?不是每个人都想一直赌。有人会问“卖出去的管线能拿到持续royalty，不也能持续看到回头钱吗”。没错，但那太久远了。十鸟在林，不如一鸟在手。连传奇这么优质的deal、优秀的产品，前段时间也有传闻报道，在寻找并购机会，实现股东退出。

作为投资人，好不容易研究完公司管线A，对海外价值和BD可能性做了预判，管线A达成交易后，公司又去做下一个管线B。你是直接卖出股票，还是再去研究管线B的海外价值和BD可能性，如此循环往复?

当然是sell on the news，无法通过并购退出、一直做创新药去卖的biotech，会过于依赖MNC，长期投资价值不稳定，股价也极有可能发生较大波动。

别无选择，只能成为biopharma

无法并购退出，要么一直赌管线，要么留一项关键资产的国内权益(次要管线市场小，全卖了也无所谓)，自己试下做商业化，做的成，最典型的就是艾力斯，单款爆品打造400亿市值。

选择一直赌管线，可以，假设公司研发实力非常强、运气又很好，又做成一个管线，卖掉了，So what?这些钱你拿来干啥，再做回购吗，做私有化不够(累计融资额太多，全拿来做私有化也不够)，回购少了对股价也没有支撑。分红?既然公司不打算退市，肯定要留钱做研发，一次性BD收入拿来分红显得很奇怪。

要想一直留在牌桌、可持续发展，上市biotech发展成biopharma，是唯一的选择。有很多文章告诉你，做商业化、做biopharma很难。

但是商业化，和赌下一个管线还能临床成功+BD成功，到底哪个更难?后者有很大运气成分，前者，如果你的主要资产能卖个好价格，大概率是有不错的商业价值，只要找到好的团队，成功率不低的。

在海外有显著的first to market优势,在中国则没有那么显著。PD-1、EGFR里biotech后发居上的案例不少。正是由于中国支付端、商业环境的变化，给了biotech逆袭的机会。

只要有一款产品商业化能稳定贡献3-4亿销售端利润(也就是10亿左右销售额)，公司的研发、战略选择就会有很大的容错空间，能熬过一个又一个寒冬。

所以，只要不是非常缺钱，biotech卖管线，千万别卖完，最好留一点。