昨天Tourmaline Bio公司公布了其在研的长效抗 IL-6 单抗 pacibekitug 的 II 期临床研究首批结果,证明可大幅减少通常与心脏病相关的炎症程度。在名为TRANQUILITY的二期临床试验中,最高剂量的Tourmaline药物在90天内使高敏C反应蛋白(hs-CRP,一种炎症指标)水平降低了86%。而接受安慰剂治疗的受试者的hs-CRP水平降低了15%。 该研究结果支持在一项潜在的动脉粥样硬化性心血管疾病 (ASCVD) 后期试验。
TRANQUILITY 研究正在评估 143 名高敏 C 反应蛋白 (hs-CRP) 升高患者(该生物标志物与心血管 (CV) 风险升高相关)和 3 期或 4 期慢性肾病 (CKD) 患者每季度和每月皮下注射 pacibekitug 的情况。
顶线结果显示,所有剂量的 pacibekitug 均达到了试验的主要终点,即截至第 90 天 hs-CRP 的中位时间平均变化百分比,与安慰剂组相比具有“高度统计学意义”。在每季度服用 50 毫克 Tourmaline 药物的受试者中,截至第 90 天 hs-CRP 的中位时间平均变化百分比为 86%,而每月服用 15 毫克和每季度服用 25 毫克 pacibekitug 的受试者中,hs-CRP 的中位时间平均变化百分比分别为 85% 和 75%,而安慰剂组为 15%。
结果发布后早盘公司的股价一度大跌了18%,但随后逐渐回升,至收盘上涨了4%。
主要的顾虑在于该结果数据被拿来与诺和诺德的IL-6单抗ziltivekimab数据横向对比。在中期RESCUE 试验中,每月给予30 毫克剂量的 ziltivekimab能使12 周后 hsCRP 水平平均降低 92%,而安慰剂组仅降低 4%。也就是说如果对比安慰剂矫正后的hsCRP降低水平,Tourmaline单抗的高剂量做到了季度给药90天降低了71%;而诺和诺德的单抗每月一次给药120天将hsCRP较安慰剂降低了88%。
借用外媒的评论,投资者对"数据消化后”接受,所以股价又升回去了。Tourmaline的解释包括安慰剂效应过高可能带来试验偏差,此外试验显示出每季度给药的希望,这将大大地提高患者的依从性——考虑到诺和诺德家是每月一针。
除此之外,安全性数据也比较理想,pacibekitug 组任何严重不良事件 (AE) 的累积发生率为 10%,而安慰剂组为 11%。虽然 pacibekitug 和安慰剂组的严重感染率也相似,但与该药物相关的所有 4 例病例均发生在 25 毫克每季度给药组,该组还出现 1 例 COVID-19 死亡病例。
公司CEOKulkarni表示:“鉴于这些数据的可靠性,我们期待加速pacibekitug在动脉粥样硬化性心血管疾病和腹主动脉瘤领域的开发。” Tourmaline表示,预计将于2025年下半年就ASCVD的潜在III期心血管结局试验提供更多信息,并在下半年启动一项针对腹主动脉瘤患者的概念验证研究。
Kulkarni 补充道:“所有活性药物组均实现了 hs-CRP 的快速、深度和持久降低,并且 pacibekitug 组和安慰剂组的不良事件和严重不良事件的总体发生率相当。”
事实上心衰领域的新药研发的终点指标比较多样化,体现在非关键临床的指标五花八门,也仅有这两家IL-6单抗的2期试验选择了和靶点通路关联密切的hs-CRP水平作为2期临床研究终点。但如果寻求3期批准通常要证明对终点事件的改善。诺和诺德的IL-6单抗目前已经启动了两项三期临床研究,分别是评估ziltivekimab治疗HFmrEF/HFpEF伴全身性炎症患者的效果的ATHENA研究(N=680)和评估Ziltivekimab对HpEF/HFrmEF伴全身炎症患者发病率和死亡率的影响的Hermes研究(N=5600)。前者以12个月KCCQ评分为主要终点,后者以48个月时评估的首次MACE事件发生时间为主要终点。
从诺和的3期试验设计能看出该类药物的开发门槛之高,如果开发出一个诺和的me-too或者me-worse就比较麻烦了。至少延长的给药周期成为一个典型的差异化优势点,那么临床疗效做到相似其实就可以了。对于Tourmaline来说往后推进还需要大把资金投入。