继2018年“18A章”、2023年“18C章”后，香港资本市场又一重大改革浮出水面。

5月6日，港交所与香港证监会联合宣布推出“科技企业专项服务通道”(简称“科企专线”)，允许特专科技及生物科技企业以保密形式提交上市申请。

在全球科技产业快速发展和地缘经济格局变化的背景下，各主要资本市场纷纷出台政策争夺优质科技企业资源——美国纳斯达克长期以其灵活的制度吸引全球科技公司，新加坡交易所近年也通过SPAC机制等创新增强竞争力。

香港作为连接中国内地与国际市场的重要桥梁，其资本市场改革动向不仅关乎本地金融业发展，更对中国科技企业的融资选择产生深远影响。

针对此次重大举措，写意君采访了相融资本创始合伙人、总经理曾宇和世辉律师事务所合伙人张健律师，旨在系统分析“科企专线”政策的出台背景、核心内容及潜在影响。

TONACEA

01

大势所趋

香港作为国际金融中心，其资本市场长期以来在全球融资活动中占据重要地位。

然而，近年来受全球经济格局变化、地缘政治因素及区域竞争加剧影响，香港资本市场面临一系列挑战。根据数据显示，2022年-2023年间，港股IPO遇冷，募资额排名跌出全球前五;2024年，随着美的集团等大型新股上市，港股IPO转暖，募资额重回全球第四。值得注意的是，香港在全球IPO市场的份额现在也面临新加坡等新兴金融中心的竞争。“

5月20日，港交所迎来了内地新能源龙头企业宁德时代新股上市，香港今年的新股集资额超过600亿港元，融资规模暂居全球首位，吸引了全球投资者的关注，但是在科技企业上市领域，香港依然需要更灵活、更具吸引力的制度安排来维持竞争优势。”曾宇告诉写意君。

而科技企业具有高成长性、高研发投入和轻资产以及在一段时间内无法盈利等特点，传统上市标准往往难以全面反映其价值。

“许多处于快速发展阶段的科技公司，因财务指标暂时不达标，或商业敏感信息披露风险，推迟了上市计划，特别是内地资本市场，不管是科创板还是北交所，上市的门槛也非常高，上市的等待时间也比较长，登陆港股往往是很多国内企业的优选，因此港交所此次推出"科企专线"，正是针对这些痛点进行的制度创新，旨在为科技企业提供更友好的上市环境。”曾宇说到。

张健则认为，从宏观背景看，这一政策呼应国家支持科技创新的战略方向。中国"十四五"规划明确将科技创新作为国家发展的战略支撑，香港作为国家的一部分，其金融市场改革也需服务于这一大局。同时，粤港澳大湾区建设进入深化阶段，香港金融市场的制度创新有助于强化其作为大湾区科技企业首选上市地的地位，促进资本与科技的高效对接。

从国际竞争视角，美国SEC对科技企业上市信息披露的灵活处理、新加坡针对新兴科技企业的特殊上市通道，都促使香港需要优化现有制度。

“科企专线的推出，是港交所在充分研究国际经验基础上，结合本地市场特点进行的针对性改革，反映了监管机构对科技企业发展规律的深刻理解和对市场需求的及时响应。”张健告诉写意君。

TONACEA

02

“保密”之光

谈及政策解读，曾宇对写意君表示，港交所公布的科企专线政策包含多项创新安排，其核心在于允许符合条件的科技企业以保密形式提交上市申请，这一机制的设计既考虑了科技企业的特殊需求，也兼顾了市场公平性和投资者保护原则。

根据官方文件，该政策主要包含以下几个关键要素。

“保密提交机制是此次改革的最大亮点。”曾宇强调，“符合条件的科技企业可在不公开披露的情况下向港交所提交上市申请文件，并与之进行非公开的沟通和反馈。这一机制允许企业在上市准备阶段保护商业敏感信息，避免过早披露可能对市场竞争地位造成的损害。”

曾宇认为，对科技企业而言，保密提交机制将显著降低科技企业上市过程中的商业风险。

“保密提交机制解决了科技企业上市的一大痛点。许多科技企业向我们反馈，过早披露技术路线和研发细节、商业策略可能给竞争对手可乘之机，短期对自身造成风险，长期而言对整个行业也容易造成“内卷”。新政策充分考虑了这个痛点，保密提交将显著提升香港资本市场对全球科技企业的吸引力，特别是那些处于技术突破关键阶段的企业。”他同时提醒，企业仍需注重与潜在投资者的非公开沟通，建立必要的信任关系。

从融资效率角度看，保密提交可缩短企业上市准备时间。传统流程中，企业为满足即时公开披露要求，往往需要投入大量资源提前准备详尽文件，包括可能涉及商业敏感的技术细节。新机制允许企业分阶段准备材料，先提交非敏感部分进行审核，技术细节可在后期补充，使企业能够更灵活地安排上市进程，降低前期成本。

张健认为，对中介机构(如投行、律所、会计师事务所)来说，新政策将改变其服务模式。

“中介机构需要调整工作流程，协助企业在保密前提下准备申请材料，并精准把握信息披露的边界。这要求中介团队不仅熟悉常规上市规则，还需深入理解科技企业的业务特性和技术保护需求，提供更加定制化的服务。长期来看，这将促使中介机构提升专业能力，形成针对科技企业的特色服务优势。”张健告诉写意君。

在适用企业范围方面，政策设定明确的界定标准，重点支持领域包括人工智能、量子计算、生物科技、先进制造等前沿科技行业。企业需满足一系列创新性指标，如研发投入占比、专利数量、技术团队构成等，而非单纯依赖传统财务指标。

“需要重点明确，港交所将设立专门委员会对申请企业的科技属性进行评估，确保政策精准服务于真正具有技术创新能力的企业。”曾宇告诉写意君。

张健则认为，与传统上市流程相比，科企专线在时间节点和披露要求上做了优化调整。“传统流程中，企业从提交申请到上市通常需要较长时间，且所有材料一经提交即对公众开放。新机制下，企业可获得更灵活的时间安排，关键技术的披露时机可与企业商业化进程相匹配。”

“值得注意的是，保密提交并不意味着降低审核标准或牺牲投资者保护。”曾宇在采访中重点明确到。“港交所明确表示，所有通过科企专线申请的企业仍需满足相同的上市标准和信息披露要求，只是在披露时机上给予更大灵活性。在上市前的适当时间点，企业仍需完整披露所有重大信息，确保投资者在做出投资决策时能够获得充分、准确的信息。”

政策还设计了过渡机制，允许已按传统方式提交申请的企业在一定条件下转入"科企专线"流程，体现了制度的包容性。同时，港交所将定期评估政策实施效果，根据市场反馈进行动态优化，确保政策目标的有效实现。

TONACEA

03

未雨绸缪

尽管科企专线政策获得广泛积极评价，其实施过程中仍面临若干潜在挑战，需要未雨绸缪，通过制度设计和执行层面的优化加以应对。深入分析这些挑战并提出建设性建议，有助于政策达到预期效果。

曾宇强调，界定科技企业资格的标准化难题被摆在首位。

随着科技融合发展，传统行业界限日益模糊，如何科学界定“科技企业”范围成为关键。“过度宽泛的标准可能导致政策被滥用，而过于严格又可能将真正创新企业排除在外。建议港交所建立多维评估体系，除研发投入占比等量化指标外，还应考虑技术先进性、产业化前景等质化因素，并引入第三方专家评审机制，确保评估的专业性和公正性。”曾宇告诉写意君。

而在张健看来，保密期与信息披露的平衡是另一大挑战。

“保密期过长可能损害市场透明度，过短则难以达到保护企业商业利益的目的。”张健强调，“建议根据企业所处行业和技术成熟度设定差异化的保密期限，并建立信息披露分阶段解禁机制。同时，应要求企业在保密期内向港交所提供完整信息，确保审核质量不受影响，待适当时机再向公众披露。”

同时，投资者权益保护机制需要特别关注。

“保密提交可能导致信息不对称加剧，机构投资者与散户之间的信息获取能力差距扩大。建议配套建立合格投资者定向沟通机制，允许企业在监管框架下与专业投资机构进行非公开交流，同时加强对散户的风险提示和教育。”张健认为，港交所可考虑设立科技企业信息披露指引，明确必须披露的核心要素和可选披露内容，为市场提供清晰预期。

此外，张健额外表示，中介机构能力匹配也不容忽视。

“现有中介团队对传统行业上市流程熟悉，但可能缺乏评估前沿科技企业的专业能力。建议港交所联合行业协会开展专项培训，提升中介机构服务科技企业的专业水平。同时可考虑引入技术顾问角色，在上市审核过程中提供专业技术评估支持，弥补现有团队的知识短板。”张健告诉写意君。

跨市场监管协调日益重要。“许多科技企业有跨市场上市或业务布局，不同司法管辖区的信息披露要求可能存在冲突。建议港交所与主要合作伙伴市场建立监管协作机制，在商业机密保护和跨境监管方面寻求共识，为企业提供确定性的政策环境。”张健说到。

总体来看，曾宇总结称，“香港还需完善科技企业上市后的持续服务体系。建议发展针对科技企业的特色研究覆盖、指数产品、交易机制等配套安排，形成从上市到后续服务的完整生态。只有构建起科技企业与资本市场的长效互动机制，科企专线的政策效果才能得到充分发挥和延续。最值得期待的是在流动性上有更大的突破，比如允许更多的的科技企业纳入港股通，特别是前些年通过港股18A上市的生物医药企业”。

— 结语 —

采访中，曾宇和张健都认为，“科企专线”绝非简单的流程优化，而是香港向“规则制定者”转型，对齐国际资本市场的关键一跃。

通过构建“保密-披露”的动态平衡机制，香港既为硬科技企业打造安全港，又为全球资本配置中国创新红利提供新通道。尽管需警惕信息黑箱与估值泡沫化风险，但政策展现的监管智慧，无疑为国际金融中心竞争提供了“东方方案”。

同时，科企专线的推出，不仅是对生物医药企业上市路径的优化，更是一场重塑行业价值逻辑的制度革命。

那些能将保密机制转化为技术壁垒、用制度红利催化管线爆发的企业，必将在这场价值裂变中占据先机。