曾抄底数笔中国创新资产的BioNTech，在与BMS的合作中，以“中间商”的角色狠狠赚了巨额差价。这背后带来的认知是：我们仍然没有定价权。

10亿美元收购普米斯，转手111亿美元把普米斯的双抗又卖给BMS，行业为这手“高回报”的倒买倒卖惊呼的同时，也对BioNTech——这家曾经的mRNA明星质疑声四起，一边低位抄底，一边高价出手，一时间，“中间商赚差价”“二道贩子”的标签不胫而走。

这家曾一度被视为mRNA平台代表的技术先锋，如今为何成了资本套利的代名词?而透过这场“天价”转手交易所掀起的波澜，或许能更清晰地看见中国Biotech在全球产业链中的真实位置。

中国青苗“抄底王”

在转手BNT327给BMS的重磅交易之后，BioNTech迅速成为行业舆论的中心。

一边是创下双抗领域估值纪录的111亿美元，一边是曾以10亿美元“低价”收购普米斯的“先手操作”。这种近乎10倍的转手操作，让行业开始重新审视这家mRNA明星公司的角色定位：它是那个mRNA技术先驱的Biotech，还是正逐步演变为转卖抄底资产的“二道贩子”?

事实上，BioNTech真正进入中国市场，并不是在这笔“天价转手”之后才引发关注。

早在2023年，国内Biotech处于“至暗时刻”：IPO停滞、融资收紧、估值跳水，“找钱”与“活下去”成为当年最频繁的行业关键词。而BD交易几乎成为Biotech们最后一根“救命稻草”。

也正是在这个节点，BioNTech开启了其对中国市场的密集扫货，几乎成了中国“青苗”管线最大买家之一。仅仅一年内，就先后与普米斯、宜联、道尔、映恩、昂科免疫等5家中国Biotech达成6笔交易，布局抗体、ADC、双抗等多个领域。

来源：公开信息整理

并且不同于传统MNC注重中后期产品和全球商业化潜力的投资偏好，BioNTech的BD风格独树一帜：所有项目几乎都处在临床前或早期阶段;聚焦适配自身mRNA平台或肿瘤管线的协同;合作不仅包括候选药物本身，还频繁“捆绑”CMC、CDMO乃至中国区临床执行资源。

有意思的是，从今天回看，其“眼光”也的确精准：CTLA-4抗体、HER2 ADC、Trop2 ADC、HER3 ADC、PD-L1/VEGF双抗……均是这两年全球范围内竞争最为激烈的热门靶点。

而其中最具代表性的，当属来自普米斯的PD-L1/VEGF双抗新药PM8002(BNT327)。2023年10月，BioNTech以5500万美元首付款、总额不超过10亿美元的交易条件拿下这款PD-L1/VEGF双抗的全球权益。

彼时，PM8002在行业内尚属“边缘角色”，临床数据也未形成明确差异化价值。但仅一年之后，情况完全逆转。

康方生物公布依沃西“头对头”打败K药的消息，使得市场情绪瞬间点燃。而BNT327因靶点、结构与依沃西类似，其价值迅速被重估。

惊觉“淘到好货”的BioNTech，在2024年11月果断出手，以8亿美元+1.5亿美元里程碑收购普米斯全部股权，将这颗“潜力种子”彻底收入囊中，并且提速做研发，围绕该产品密集开展了多个注册临床。

正如BioNTech所料，仅约半年的时间，BMS就扛着巨款找上了门，宣布与BioNTech达成合作。根据合作条款，BMS将向BioNTech支付15亿美元首付款，并在2028年前支付总计20亿美元。此外，BioNTech将有资格获得高达76亿美元的里程碑付款。总体加起来，这笔潜在交易总额有望达到111亿美元。

这场价格高出10倍的“倒手”让市场舆论哗然，纷纷感叹普米斯“卖亏了”的同时，行业的另一面是：BioNTech从mRNA明星瞬间“失格”，成了靠包装资产、吃差价的“中间商”。纵观BioNTech手里的创新资产，有多笔来自中国，不知道类似的“吃”差价行为，还会不会继续上演。

“二道贩子”还是押宝高手?

不过，如果仅将BioNTech解读为一位“抄底套利”的买手，恐怕仍显肤浅。

实际上，自2020年因mRNA疫苗名声大噪之后，BioNTech就被推至全球生物科技聚光灯下，其强平台背景、创始团队技术底色及庞大现金储备为后续转型打下了基础。

这家由科学家创立的公司，其实创立之初就在强调“聚焦肿瘤mRNA个体化疫苗”。即便新冠疫苗带来爆炸性增长，该公司创始人也反复在公开场合强调：“我们始终是一家癌症免疫治疗公司。”

值得一提的是，BioNTech曾公开表示要在2026年推出第一款抗肿瘤产品。

因此在2023年其实对于BioNTech来说，也是摆脱mRNA标签，重回抗肿瘤路线的转折点。既要维持mRNA等底层创新平台的更新，又需在中短期内打造多条成药性强的抗肿瘤产品线，同时保持内部临床推进能力。

也就是说，对于BioNTech来说，BD或许不是随机动作，而更像是填补平台与商业转化间“断层”的过渡措施。

在其年报中，BioNTech也指出，mRNA之外，将围绕抗体药物、TCR-T、ADC等多个技术方向展开组合型投入，以“系统性拓展肿瘤产品组合”为目标。

对中国Biotech的大量“抄底”，正是这轮转折的一部分。并且在过去几年中，BioNTech已围绕肿瘤免疫、抗体工程及细胞治疗三大方向在全球完成多个关键交易：

与Genmab合作，基于HexaBody平台开发多靶点抗体;

与Matinas合作推进新型mRNA递送系统，布局平台替代方向。

与AI药物设计企业InstaDeep达成战略整合，2023年正式完成全资收购，建立AI辅助研发的内生能力;

与TCR-T疗法公司Medigene达成超过10亿美元潜在价值的研发合作，用于拓展固态肿瘤免疫治疗产品。

在内部研发方面，截至2024年末，BioNTech肿瘤管线已拓展至30项临床资产，其中20余项进入全球多中心试验阶段，尤其强化了与mRNA疫苗的组合开发能力。

不过，从BioNTech官网最新披露的信息来看，其围绕抗肿瘤已经建立了mRNA和抗体治疗两大条线，其中抗体治疗的临床管线几乎全部来自于在中国的BD和收购。

而从BNT327的交易细节来看，BioNTech也并不是“空手套白狼”。一方面，管线结构调整后，BioNTech为BNT327开展了至少10项适应证、20项临床试验，全球入组人数过千;另一方面，BNT327的开发成本由BioNTech先期承担，并系统性推进多个ADC联合治疗策略;此外，与BMS交易中，设置了明确的“15亿美元首付款+20亿美元无条件里程碑+五五分摊后续投入”条款，大量回报依赖于未来的商业化兑现，而不是“一锤子买卖”。

也就是说，即便首付款看上去惊人，未来的不确定性与分摊责任，依然对BioNTech构成不小挑战。若最终临床失败或商业不达预期，损失也将由其共同承担。

回到国内视角，这场“BioNTech争议”之所以引发如此多讨论，本质上反映的是中国Biotech在全球创新价值链中所处的角色焦虑。

当国内创新药尚不具备全链条全球布局能力时，价值实现的通道只剩“被收购、被BD”;而在资金、临床试验体系与商业化能力的缺位，使得真正有价值的资产，往往只能以折价换取现金流。

如果更多中国Biotech不仅能做出好管线，还能掌控海外临床布局、资本调度与BD谈判——也就是掌握“议价话语权”时，“中间商赚差价”或也将不再成立，BioNTech们也将失去用低价“套取”高估值的空间。恰如一位业内人士告诉E药经理人：“中国药企要避免中间商差价的终极方案，即自主海外商业化，畅销全球，成为China-based MNC。”

当然，这其中的核心还是定价权。