若论哪个行业“内卷”程度最深，医药行业恐怕要占据重要一席。

创新药赛道上，biotech们扎堆追逐热门靶点，陷入重复研发的困局;仿制药市场里，药企们竞逐“地板价”的比拼愈演愈烈，甚至触碰药品质量红线，最终导致行业资源在低水平内耗中严重错配。

不过，随着政策引导力度加大与市场认知逐步扭转，医药行业正迎来一场反“内卷”浪潮。以第十一批国家组织药品集采为例，其从规则设计之初便紧扣“反内卷”核心。

需要明确的是，医药行业的“反内卷”，绝非否定创新与竞争，而是对低水平内耗的及时纠偏。从这个逻辑出发，仅靠规则层面的约束远远不够，更关键的是推动产业端研发环节的自我迭代与变革。

正如多个行业所验证的铁律：政策引导只是“方向盘”，市场机制是“发动机”，而企业的观念转变才是“燃料”。三者，缺一不可。

/ 01 /

“反内卷”被反复强调

第十一批集采自规则公布之日起，便向市场释放出明确的“反内卷”信号。

在规则设计层面，监管彻底跳出“唯低价论”的单一导向。不再将最低报价作为价差控制的唯一参考，而是创新设置“锚点价”，以“最低报价”与“入围均价50%”中的高值作为基准，从源头防范极端低价对市场秩序与药品质量的冲击;同时引入“入围复活”、“未入围复活”两类机制，即便企业因报价偏高暂未入围，仍可通过接受合理价格区间获得中选资格，引导竞争从“拼低价”转向“比质量、比服务”的良性轨道。

更具突破性的是，本次集采明确要求所有投标企业承诺“不低于成本报价”。对于报价低于“锚点价”的企业，监管进一步要求其提交书面声明，详细拆解制造成本、期间费用、预期利润等核心构成，以此佐证报价合理性，切实回应社会对“低价低质”的普遍顾虑。

客观来看，着次集采的“反内卷”规则设计已相当周全，既兼顾了“降价惠民”与“企业合理利润”的平衡，又在开标前通过多渠道反复宣介规则逻辑、引导企业科学测算成本，最大限度减少因理解偏差导致的非理性竞争。这种“精细设计+提前引导”的组合举措，充分彰显了监管层推动行业反内卷的决心与诚意。

值得注意的是，监管对“反内卷”的支持并非局限于仿制药领域，更延伸至创新药赛道。日前，2025年新一轮医保谈判已顺利落幕，尽管最终降价幅度尚未公布，但“支持创新”的核心方向始终明确。从去年的实践来看，医保对临床价值高、填补治疗空白的创新药往往会给予更合理的定价空间，避免其陷入“同质化研发+低价内卷”的困境。

这一导向在11月4日国家医保局发布的“2025年药品目录谈判协商顺利结束”相关文章配图中亦有体现，间接传递出对创新药价值的认可。

/ 02 /

不能只是规则改变

当然，以规则引导行业“反内卷”，并不意味着药品降价幅度会随之大幅收窄。

据了解，在第十一批集采的报价环节中，多个品种确实出现“最低中选价低于平均报价50%”的情况。但这一结果不能归咎于集采规则本身，而是部分药品领域长期内卷的集中体现。

根据国家组织药品联合采购办公室的统计，本次集采参与企业数量远超以往，市场竞争激烈程度也相应攀升——当同一品种有数十家企业同台竞价时，价格自然会向成本线靠拢。

在市场化竞争逻辑下，药品价格终究由供需关系决定。当某类药品的供给能力远超临床实际需求，降价便是必然结果。这一规律并非国内仿制药行业独有，海外仿制药市场同样如此：即便没有集采政策推动，海外仿制药因供给充足、竞争充分，价格也始终维持在较低水平。

这一现象恰恰指向核心问题。防范行业“内卷”需从源头抓起，关键在于引导企业科学立项。药企需彻底告别过去“躺赢式”的跟风逻辑，主动避开已高度饱和、竞争白热化的领域，转而聚焦临床未被满足的需求。

当然，这种转变离不开行业理念的革新，而部分药企目前仍停留在传统思维中。正如一家颇具行业影响力的药企代表在接受《人民日报》采访时所言：“尽管企业能接受本次中选价格，但多个中选品种的利润已十分微薄。”这番表述背后，不难看出“希望通过仿制药获取高额利润”的传统认知，尚未彻底扭转。

未来，集采规则仍将持续优化，但仿制药赛道的“反内卷”绝不能局限于下游采购环节。毕竟，将行业“反内卷”的全部期望寄托于集采规则调整，既不科学，也不现实。

这一道理适用于仿制药领域，对创新药领域而言更是如此。

/ 03 /

创新需要持续迭代

对于创新药行业来说，过去一段时间的发展低迷，在某种程度上正是过度内卷的结果。

PD-(L)1便是典型案例。这一靶点的在研项目一度超过200个，大量研发资源集中投向同质化方向，上市产品的适应症也高度雷同。最终，原本被寄予厚望的“千亿市场”规模大幅缩水。尽管市场常将此归咎于医保谈判的“灵魂砍价”，但事实上，低质量内卷才是核心症结所在。

经过一轮行业周期的洗礼，创新药领域的同质化问题已得到显著改善，但内卷现象并未完全消失。以KRAS、Claudin18.2、CDH17等靶点为例，国内企业仍呈现“一拥而上”的布局态势。不过，与过去相比，当下的竞争也有积极变化。即便押注同一靶点，企业间也不只是简单的同质化比拼，技术层面的迭代进化始终在持续。

就拿CDH17靶点来说，国内企业已进入“技术内卷”阶段：ADC、多抗、CAR-T等主流技术路线均有企业布局，后续跟进者还在不断推陈出新，试图开发更具优势的“改善型”分子。

本质上，国内创新药行业正逐步迈向“高质量内卷”阶段。这种内卷的竞争依然会十分残酷，也将淘汰大量竞争力不足的企业或项目。但我们有理由相信，PD-(L)1式内卷的悲剧不会重演。最终脱颖而出的创新药企，将凭借差异化技术优势拉开竞争差距，自然也能占据更多市场份额。

监管理念的持续优化，叠加企业创新思路的不断迭代，或许正是我们对中国创新药未来充满信心的原因所在。