“Treg!”当诺奖的消息公布，美纳智信CEO苏彦景在社交平台难掩激动。

10月6日，2025年诺贝尔生理学或医学奖如期揭晓，授予美国科学家玛丽·布伦科、弗雷德·拉姆斯德尔和日本科学家坂口志文，以表彰他们在外周免疫耐受机制方面的开创性发现。

人体强大的免疫系统必须得到调节，否则可能会攻击自身器官。根据资料介绍，坂口志文发现的调节性T细胞(Treg)，可以有效阻止免疫系统攻击人体自身;布伦科和拉姆斯德尔则找到了与之相关的基因，称之为FOXP3。最终，这些成果促成了业界对免疫系统的更深理解。

互联网上，一些评论将这次诺奖视为“爆冷”——此前，不少预测都给到在这两年大火的减肥药GLP-1。相比起来，Treg方面确实还没有见到什么产品获批。

然而，苏彦景过去几年却一直坚信，Treg的价值迟早会得到诺奖的肯定。

“上个月还和他(坂口志文)联系，(想让他)做我们的SAB。”苏彦景说。基于对Treg前景的看好，2024年美纳智信成立之初，他就在尝试与坂口志文沟通联系，希望后者能加入公司的科学顾问委员会。

认为Treg值得一个诺奖的不止苏彦景一位。在科研界，上海交通大学医学院上海市免疫学研究所科研科研副所长李斌，也一度翘首以盼。

2018年，李斌参加诺奖直播活动时，就聊到了Treg获奖的可能性。“(免疫系统)这个东西相当于硬币的正反两面，‘油门’固然重要，‘刹车’也必不可少，”他补充说，“所以(Treg)肯定会受到重视。”

在上海市免疫学研究所及之前的上海巴斯德所，李斌长期从事Treg领域的基础研究。10月6日诺奖公布后，他被临时邀请参加一档中科院格致论道诺奖解读节目，向观众解释Treg的重要性。10月7日，李斌过完中秋节后又赶回上海，还有另一位好友李治中找他对谈一期菠萝健康派播客。

至于苏彦景，行程也变得忙碌起来。他透露，光是这两天内，就有好几家跨国公司合作向他表达了合作意向，VC投资人也找上门了解情况。

为了进一步把握此次诺奖的意义，同写意跟苏彦景、李斌做了专访。以下，是关于外周免疫从实验室到临床所涉及的八个关键问题。

苏彦景

美纳智信CEO

李斌

上海交大特聘教授、上海市欧美同学会副会长、上海市免疫学研究所副所长

TONACEA

01

如何评价此次诺奖青睐的研究?

苏彦景：

过去几年，我一直觉得坂口志文凭借在Treg方面的成就应该获奖。

相比当下火热的CAR-T这些应用层面突破，对外周免疫耐受方面的阐述要更加重大。这次诺奖颁给三位科学家，他们的工作是免疫学方面的基础性成果，科学意义长远非凡。简言之，这项研究更新了我们对生命规律的理解：免疫系统不能走极端，需要平衡，人生如此，身体也是如此。

所以，我对追求所谓“增强免疫力”的说法是持谨慎态度。免疫系统不只有攻击性/保护性的一面，也还有耐受性的一面。关键在于，我们要实现人体免疫系统整体的和谐、平衡。

李　斌：

我觉得今年的诺奖给到Treg属于众望所归。

大约七八年前，我在北京参加一场知识分子诺奖直播，那年的诺奖表彰的正好是免疫疗法。当时我们在聊的时候，就猜测有可能给到Treg，尽管哪一年不知道，但早晚肯定是要有的。

Treg相当于免疫系统的“刹车”，任何车辆想要上路，肯定离不开“刹车”。从最初的观察到实验验证，再到人体临床，过去几十年来，Treg领域已经有很大的进展。没有基础研究，我们就不会有今天的Treg疗法。所以，这次三位科学家的工作对疾病的治疗肯定有重大意义。

如果说“爆冷”，很可能是相对2018年的诺奖来评价的。相对于Treg这种更基础的外周免疫耐受机制，PD-1等免疫检查点的临床应用更多，更容易被产业界熟知。

TONACEA

02

哪些会是研究的重点方向?

苏彦景：

这次诺奖特别提到的Treg肯定是一个方向。实际上，我也在这个领域做过不少探索，Treg前途之广，我还看不到什么边界。

某种程度可以说，免疫系统是万病之源。Treg就像免疫系统的“宪兵/和事佬”，它的调节/解作用发挥得当，理论上免疫系统就不会出现问题。

以自免为例，之前很长一段时间，就算是重磅炸弹产品，其思路也是哪个效应因子异常就把它直接去掉，属于治标不治本。根本问题是，人体的免疫系统已经失去平衡。这次的诺奖提供了很好的契机，让大家重新认识免疫系统与健康的关系，朝着治本的方向探索。

如果单就Treg讨论，我认为，未来的方向会有三个：

一是工程化的个体细胞疗法，把患者的Treg分离出来，体外改造然后再回输，成为TCR-Treg或者CAR-Treg。这方面国内外都有公司在做，不过可及性会差一些，价格较贵。

二是in vivo Treg，通过体内诱导产生，没有个体化问题，价格也能够降下来。

三是增加靶向性，利用mRNA、LNP等手段，在技术上不断迭代，从而实现Treg细胞疗法的靶向性及疗效提升。我相信未来这方面的发展会尤为迅猛。

李　斌：

Treg作为细胞疗法，也就是所谓的“活的药物”，我觉得还是有不少应用空间，得益于资本支持，产业界目前做了很多努力，成果非常令人鼓舞，例如进入临床的Treg，在安全性有效性方面已经有了不少令人鼓舞的数据。

除了自免疾病，以及GVHD、IBD，另外值得关注的有组织修复、帕金森等老年性疾病。我们还看到科学家尝试把Treg和人工诱导的神经干细胞共同回输，相当于Treg作为一个辅药，也显示出一些它的应用价值。

至于具体是用CAR‑Treg、TCR‑Treg还是低剂量IL2体内诱导等其他形式实现，还有待进一步探索。在这里也呼吁，这个领域还需要更多的力量参与进来，不只是我们免疫所这样的基础科研机构，在产业下游，离不开投资人的长期支持。

TONACEA

03

从实验室到临床的瓶颈是什么?

苏彦景：

早在上世纪90年代，科学家就已经在研究Treg细胞疗法， 特别是polyclonal Treg. 挑战是，它虽然能起作用，安全性也很好，但远没有像T细胞疗法这些攻击性的方法那么有效。

Treg背后是一个平衡问题：如果水平提高，对自免有一定的抑制作用，但也有可能增加癌症的感染风险。所以，实现靶向性很重要。要是Treg只针对病因，那么无论水平多高，也不会破坏免疫平衡。

我跟不少同行做过交流，包括坂口志文，他们都认为，倘若真的能够设计出特异性的Treg，那将是所有免疫学科学家的梦想。此外，这样的策略有望唤醒人体的记忆性Treg，从而可能做到长效缓解，甚至是“治愈”。

李　斌

这次获得诺奖的科学家，最初是从小鼠身上观察外周免疫反应。也就是说，小鼠研究环境要稳定得多，至少跟人体的外界环境相比如此。

实际上，我们现在很多自身或者过敏性疾病，除了机体自身的抗原问题，还受到外界抗原的影响，包括我们身体的代谢，生存的环境，正负的情绪等等——过去30年，我们人类的生存环境其实发生了非常大的变化。

人体免疫学跟小鼠免疫学之间存在一个需要被重视的区别。我们确实已经有了一些理论，但临床应用上想获得进一步突破，还得对理论做更详细的验证。早前，我们免疫所实验室发表的一些论文，就发现通过脂肪组织Treg上表达的胰岛素受体对胰岛素抵抗有帮助，其外干扰素受体下游反馈信号对肿瘤组织微环境Treg功能也存在调控作用。

对于Treg和外周免疫，我更喜欢用这种“扰动”来形容。如果说“油门”和“刹车”的比喻是一个组平衡项，我想强调的是，这个平衡是个动态的。特别是在人体免疫系统，容易受到外界环境扰动，在一定范围内的“扰动”才是人体维持健康的关键。相关基础理论可能还有待进一步的突破和证明。

其中，产业界也有很多技术挑战，比如怎么实现Treg大量扩增?如何确保扩增以后Treg的稳定性?而在不稳定的状态下，又怎样让Treg继续工作?如何确保Treg功能在一定范围内的健康“扰动”?

TONACEA

04

科研转化是否出现新的动向?

李　斌：

就我们免疫所来说，一方是基础研究上，我们要紧跟前沿，包括一些跟疾病相关的、基于临床真需求的这种免疫学的发现。疾病之所以没治愈，肯定存在我们还没理解的基础性科学问题，所以我们要从疾病出发，来深入理解人体免疫学。

另一方面，上海交通大学有十几个非常优秀的附属临床医院，我们免疫所跟瑞金医院也有专门的免疫疾病中心等合作科研机构，所以和临床合作是紧密的。

但在与产业界的联系方面，我们的探索还在早期，规模比较小。我们希望，之后也能得到产业界的支持，大家一起来推动基础研究的转化，解决尚未满足的临床需求，为患者一起努力多做出一些Blockbuster级别的好药。

TONACEA

05

行业竞争格局将怎样演变?

苏彦景：

大家围绕Treg本身有非常大的操作空间。随着研究深入，对细胞的分型会更加完善，我们还有可能发现Treg的新功能。

目前，行业对于ex vivo细胞疗法投入了上亿美元，我认为in vivo Treg会成为另一个趋势，国内完全可以赶上，而且做得很好。并不是说in vivo Treg成为唯一的选择，ex vivo技术也有用武之地，但如果前者能够成功，对ex vivo疗法确实是个打击，比如缺乏成本优势。

Biotech和MNC之间的联系也会变多。最近两天，我就收到了诺华、默沙东、GSK等好几家跨国公司的消息，想来谈跟我们的合作。海外巨头“扫货”是可预见的动向，正如之前的ADC、CAR-T、TCE方面所展现——实际上，TCE也有一定程度理解为免疫微平衡的过程。MNC如果看到直接通过Treg来调节免疫系统平衡的商机，绝对不过错过。

国内的一些Pharma其实也有在探索，头部的公司也跟我们聊过合作，其中一家之前做了很长时间的ex vivo疗法，现在也考虑转向in vivo来开发。

美纳智信的定位还是聚焦在技术上。我们是一家Biotech，基于自身独特的技术平台，产生经临床初步筛选过或者验证过的产品线，然后跟外部合作，共同将更好的疗法带给患者。

TONACEA

06

国内的监管路径情况如何?

苏彦景：

应该是在逐渐在完善。我们当然期待，CDE专门出台针对性的指南来规范产品开发，这会让行业知道路线到底该怎么走。但就算短期内没有针对性的指南，前景也足够清楚。

如果做ex vivo，实际上是可以归入典型的细胞治疗监管范畴，这方面是有先例可循的;如果做mRNA、LNP做in vivo，那可以放到基因治疗的领域来规范。无论是ex vivo还是in vivo，最终起作用的是Treg，只是方式不一样而已。

TONACEA

07

未来三五年，会有产品落地吗?

苏彦景：

Treg的相关临床已经有不少了。比如，今年上半年赛尔欣生物披露了Treg细胞治疗渐冻症的阶段性临床成果，他们用的是ex vivo的技术。

体内诱导Treg方面，包括石彦教授团队做的小分子诱导体内Treg，李斌教授团队做的体内抑制Treg，数据都不错。

美纳智信聚焦的是体内诱导抗原特异性Treg，对于自免领域，我们的人体数据最快明年就能看到，应该没有其他公司在这个赛道上比我们更靠前。2026年，我们大概会上三个IIT，准备报IND，顺利的话五年内有产品上市，因为自免的临床路径相对较快。

李　斌：

我觉得Treg疗法的海外授权、BD是完全是有可能的活跃起来的，但产品真正获批，可能还有五到十年，不过这也取决于能否找到一个合适的应用领域。例如，虽然说神经免疫机制相对来说尚未很清楚，但要从适应症的角度出发，也完全有可能走在最前面。

国内有些地方，像海南乐城，存在一些先行先试的特殊优惠政策。如果产品的临床I期、II期效果不错，通过当地乐城先行区管理局组织的专家评审，那是可以直接用在患者身上。这些路径可以利用起来，前提是确保科学性、安全性、有效性。

TONACEA

08

诺奖对医药产业有何长远影响?

苏彦景：

这次诺奖授予包括Treg在内的外周免疫耐受的发现，我认为有非常正面的作用。

首先，话题度显然提高了，这两天就有很多人打电话给我交流合作。其次，资金也有望涌进这个细分领域，产生更多的投资、BD。第三，对从免疫到递送的跨学科人才的需要，会进一步增加，从而加快推动概念向临床应用转化。另外，由于诺奖的影响力，CDE可能出台针对免疫调节或免疫耐受这种治疗方式的详细指南，利好行业的长期发展。

但也需要注意，热点带来的跟风式项目和投资，像mRNA技术被诺奖表彰后，大家都去用mRNA做传染病疫苗、肿瘤疫苗，并没有真正理解背后的机制，将会造成很大的资源浪费。

每一个公司都要认清楚自己的差异性在哪。美纳智信最大的差异，就是很好地结合利用了mRNA靶向设计、LNP靶向递送、Treg靶向诱导等等这些技术。虽然相关基础研究不是我们自己完成的，但通过think outside the box，把合适的技术用在合适的地方，我们就成功了一半。

我希望，通过这次诺奖，大家对人体免疫系统有新的认识，对做药也可以全新的理解——不是“头痛医头脚痛医脚”，而是从整体平衡的角度，就像中国传统文化里的阴阳平衡，来对待疾病的治疗和预防。

李　斌：

对免疫治疗研究领域，诺奖肯定提供了更大的信心。不论用那种方式，小分子与大分子，或者ex vivo与in vivo，免疫疗法的未来都会有前途。

另一方面，我们还要基于这些基础发现，推进临床方面的应用，不能走得太快，也不能走得太慢。我觉得是基础科研和临床应用是相辅相成的，需要两条腿走路。

真正做到在病人身上用药，是比我们基础研究更难的事情，我也非常佩服很多企业家。我经常说，一款疗法的上市不仅仅需要基础科学家，还需要临床专家、投资人、监管机构、患者等方面的鼎力支持，是“五指成拳”。

希望未来大家能紧密合作，一起来为患者能做更多的事情。